夢想

　　“你是記者，你為什麼不管這事？難道你們媒體不該管這事嗎　北收咴誆煞霉討校Ｓ齙繳戲萌褐詰內滴屎脫黨猓芏嗍焙蛑荒芴酒嘈ΑＨ褐謨欣延性┣頤教寮欽叻從城榭鑫蘅珊穹牽欽咭膊皇前蛺煜碌模教逡膊皇僑χ蔥脅棵牛戲萌褐詵從車那榭鋈綣瘓弒敢歡ǖ男攣偶壑擔欽咭舶苤荒芨┲傅夾越ㄒ椋Ｍ塹奈ㄉ僮咄瀆貳�
　　有些時候，聽完上訪群眾的陳述，筆者忍不住拍案，感覺有些黨政部門的個別官員簡直是冷血之極、顢頇之極，但深入瞭解上訪群眾的材料之後，又發現他們自身也有問題。一些長年上訪的群眾，冤案長期無解，人已垂垂老矣，可憐可嘆可惜！在此，筆者根據有限閱歷，歸納總結出上訪者的四大誤區：
　　一是找錯對象。明明屬於民事糾紛該找法院的，有些上訪群眾偏偏找政府，把政府想像成無所不管的全能全責單位。明明是該找政府的，偏偏要鬧到法院，浪費司法資源。有些是需要先到公安局報案的，偏偏就是不報案。有些是屬於作風問題，需要向紀檢部門舉報的，卻不找紀檢部門，反而找媒體試圖把隱私領域的醜聞鬧大。當然，基層單位互相推諉互相扯皮的現象確實存在，某種程度上也增加了上訪群眾的迷茫，讓他們無所適從。
　　二是訴求失準。假如相關負責人看到一個冤氣衝天的材料，同情心上來了，只要上訪群眾的訴求明確、合理，執行起來並不難，這事就好辦。問題是，如果訪民不說他想要啥，誰知道該給他雞蛋，還是該給他洋蔥或者土豆？何況給多給少還需要“研究研究”，這一“研究”，就不好說了。如果一籃子雞蛋的補償合情合理，上訪群眾偏偏堅持要兩籃子雞蛋，或者客觀條件所限，有關部門只能補償一籃子土豆，上訪群眾偏偏堅持非雞蛋不可。時間一久，相關人員的同情心就大打折扣，合理範圍內的上訪訴求也受影響，拖著解決不了。
　　三是材料太亂。許多上訪群眾的材料不僅僅是太多太長，而且太亂，讓人看著看著就找不著頭緒了。筆者在與基層群眾打交道時，經常發現一些上訪材料缺乏專業的梳理，只好建議他們找專業律師把材料整一整。而且，上訪材料里充斥了太多的情緒性表達，往往容易淹沒理性的訴求，讓材料變得毫無章法，乖謬百出。
　　四是證據不足。曾經有訪民找到筆者，說他被某基層法院執行人員勒索錢財，對方甚至主動伸手從他錢包里拿錢，作為“手機通訊”補貼。根據直覺和經驗，我相信這位訪民不會撒謊，但是他拿不出具體的證據，我只能告訴他，這個細節我無法採信。在採訪過程中，類似缺乏證據的材料太多太多，上訪群眾可以率性控訴，洋洋灑灑，但記者必須言之有據，落筆謹慎。
　　當然，上訪者的主流，決不是無理取鬧，而且他們處於弱勢，需要理解、同情和支持。尤其是許多訪民文化程度不高，經濟條件有限，想求一份專業律師梳理撰寫的情況反映材料，實在是難之又難。群眾利益無小事，希望各地信訪接待部門和法律援助部門，多向他們傾註一些關心和耐心。　　（原標題：上訪者的四大誤區）